
有一个事实,我们得先把它说清楚:日本必定会反击。即使它知道效果有限,它也不得不这么做。这个原因其实不复杂——如果不反击,国内的政治压力过不去;如果不表态,执政的合法性就会受到质疑。但是,真正值得我们关注的问题,从来不是会不会反击,而是:日本的反击,到底能起多大的作用?答案,可能让很多人感到失望——日本目前手里能够用的反制工具,远比外界想象的要少,且这些工具的使用还会暴露出越来越多的短板。
展开剩余72%如果我们将这场博弈放长来看,日本真正面临的,不是这回合怎么应对?而是一个更残酷的问题:如果这种局面长期持续下去,日本怎么办?这个问题,已经让日本感到越来越焦虑。 深层次的困境在于,日本已经意识到自己没有结构性的解法。短期内,日本或许还能依靠一些手段来缓解,比如库存的缓冲、政府的协调、行政干预和盟友的支持。然而,长期来看呢?一旦把所有的解决方案都拆开来看,我们会发现它们都绕不开三个硬性约束: 1. 替代来源成本极高——不论是东南亚、澳大利亚,还是所谓的友岸,都无法同时满足成本、规模和稳定性要求; 2. 技术验证周期过长——军工和高端制造的技术更换,不是说换就换的事情,验证测试、再认证,可能要耗费数年; 3. 规模化几乎不可行——即便技术上勉强可行,也难以在短期内形成规模优势。 这意味着,所谓的去依赖,在相当长的一段时间里,都只能停留在口号层面,根本无法真正落实。 最近频繁提到的深海采矿和深海稀土,看似是战略布局的一部分,但如果我们从现实条件来看,会发现这更像是一种被动的选择,而非从容应对的方案。深海采矿,意味着极高的成本、极长的周期和极大的不确定性。它更像是一种心理安慰的方案——用来告诉国内社会:我们还有其他选择。而并非一个能够迅速转化为现实产业解决方案的办法。 日本最难受的一点,是它无法复制中国的反制能力。这场博弈中,中国展现的,不仅仅是态度,更是结构性的能力。至少包括三点: 1. 完整的产业链,从原材料到终端制造,从规模到成本,形成了一个闭环; 2. 规则内的操作空间——中国并非掀桌子,而是在现有规则框架内,逐步让对方的行动受限; 3. 长期的承受能力——中国可以慢慢耗,可以承受摩擦,把时间作为筹码。 而日本恰恰在这三点上,完全没有优势。 日本的反击会继续,但真正令它焦虑的,并非这一次的措施,而是它意识到:这并非一场短期的对抗,而是一种长期的、结构性的博弈。当你发现自己没有对称的反制工具,没有结构性解法,也没有时间上的优势时,那种焦虑,才刚刚开始。而这场博弈,远没有接近终盘。
发布于:天津市宇轩配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。